Arms
 
развернуть
 
641400, Курганская обл., с. Глядянское, ул. Ленина, д. 84 А
Тел.: (35239) 9-90-57, 9-31-24 (ф.)
pritobolny.krg@sudrf.ru
641400, Курганская обл., с. Глядянское, ул. Ленина, д. 84 АТел.: (35239) 9-90-57, 9-31-24 (ф.)pritobolny.krg@sudrf.ru

График работы:

Понедельник – Четверг
с 8:00 до 17:00
Пятница
с 8:00 до 15:45
Обеденный перерыв
с 12:00 до 12:45
Выходные дни:
суббота, воскресенье

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 08.11.2024
Банком упущен срокверсия для печати

 

           Банк обратился  к гражданину с требованием о взыскании кредитной задолженности.

          Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

          Согласно     ст.195      ГК РФ    исковой     давностью     признается      срок     защиты      права      по       иску    лица,      право     которого      нарушено.

          В соответствии  со ст.196     ГК РФ   общий     срок     исковой    давности         устанавливается    в     три    года со дня,      определяемого        в     соответствии    со    ст.200   ГК РФ.

          Согласно     п.1 ст.200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда     лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В соответствии     с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.

          В силу ст.203 ГК РФ течение      срока       исковой давности прерывается        предъявлением       иска      в    установленном  порядке. После        перерыва       течения срока        исковой      давности       начинается     заново,     время, истекшее     до      перерыва,      не      засчитывается    в     новый    срок.

          Как       указано        в      п. 24      постановления    Пленума Верховного Суда РФ        от     29.09.2015 № 43 "О       некоторых     вопросах,      связанных      с применением норм        Гражданского       кодекса      Российской      Федерации     об     исковой       давности"    по смыслу      пункта 1 статьи      200      Гражданского      кодекса     РФ       срок        давности     по     искам     о    просроченных      повременных       платежах      (проценты       за       пользование       заемными     средствами, арендная     плата     и    т.п.)       исчисляется     отдельно     по       каждому      просроченному     платежу.

        В      силу       п. 1 ст. 204      ГК      РФ       срок       исковой     давности     не     течет        с    момента        обращения     за       судебной       защитой,    в     том      числе       со дня     подачи        заявления о     вынесении судебного приказа        либо обращения      в    третейский    суд, если       такое     заявление       было    принято    к      производству.

        Днем     обращения     в суд        считается    день, когда исковое заявление сдано в организацию        почтовой         связи     либо подано непосредственно в суд, в том числе путем       заполнения       в установленном        порядке    формы,         размещенной      на       официальном      сайте      суда      в       сети "Интернет" (п. 17      Постановления      Пленума       Верховного     Суда      РФ № 43   от 29.09.2015 г.).

        Как       указано        в      п. 24      постановления    Пленума       Верховного      Суда РФ        от     29.09.2015 N 43 "О       некоторых     вопросах,      связанных      с применением норм        Гражданского       кодекса      Российской      Федерации     об     исковой       давности"        в    случае     отмены судебного        приказа,          если       не      истекшая     часть     срока        исковой         давности        составляет     менее       шести      месяцев,          она       удлиняется      до      шести      месяцев (пункт 1 статьи    6,      пункт    3 статьи    204 ГК РФ).

        Поскольку       поступление от      должника      возражений рассматривается      как обстоятельство,      исключающее      выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в     данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании    статьи 129 ГПК РФ      исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

        Более     того,     согласно         статье 129 ГПК        РФ       в    определении об отмене судебного     приказа       судья     разъясняет взыскателю, что       заявленное требование     им     может быть      предъявлено    в    порядке искового  производства.

       Таким образом, в     случае      отмены       судебного приказа для взыскателя становится     очевидным,      что его     право     осталось        незащищенным      и       для     такой      защиты      необходимо       обращение в суд в порядке искового  производства.

        С       учетом    этого    не   имеется      оснований     для       исчисления заново        срока       исковой давности      в    случае      отмены         судебного приказа, то     есть     для          вывода      о     наличии      у взыскателя в     этом    случае    нового трехлетнего    срока       для      предъявления иска.

         Вместе с     тем       необходимо    учитывать,    что      после      обращения      за     выдачей         судебного       приказа     и     до     момента отмены         судебного     приказа     истец      по        смыслу      пункта 5 части 1  статьи     135      ГПК     РФ           лишен     возможности     предъявить     такое     же     требование     в       порядке        искового         производства,     а,       следовательно,     эти      обстоятельства     не      должны       приводить     к       возможности        пропуска  исковой     давности.

         Согласно      разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления     Пленума      Верховного      Суда РФ,      по      смыслу ст. 204        ГК РФ         начавшееся       до    предъявления      иска        течение срока       исковой         давности        продолжается       лишь       в     случаях оставления    заявления       без        рассмотрения       либо     прекращения      производства       по делу        по     основаниям, предусмотренным       абзацем      вторым      статьи     220 ГПК РФ,        пунктом      1 части      1 статьи 150 АПК РФ, с      момента         вступления      в силу соответствующего       определения      суда либо       отмены     судебного приказа.     В      случае       прекращения      производства      по     делу   по указанным     выше     основаниям,     а     также     в случае      отмены судебного      приказа,      если    не   истекшая        часть     срока        исковой давности          составляет     менее    шести     месяцев,     она        удлиняется до       шести        месяцев      (пункт 1 статьи 6,      пункт 3      статьи 204     ГК РФ).        Если      после        оставления     иска      без        рассмотрения       не  истекшая      часть      срока       исковой        давности       составляет       менее шести месяцев, она      удлиняется      до        шести        месяцев,      за       исключением       случаев, когда     иск        был оставлен      без      рассмотрения      по     основаниям, предусмотренным       абзацами        вторым,      четвертым,      седьмым      и      восьмым       статьи     222      ГПК     РФ,     пунктами       2, 7   и 9     части      1    статьи      148      АПК    РФ (пункт 3     статьи     204 ГК  РФ).

Как      следует      из        материалов       дела,       настоящий      иск    подан     в    районный     суд        по      истечении       шестимесячного       срока    после     отмены      судебного   приказа.  

            Учитывая,   что   на    дату  обращения   в    суд  с     исковым     заявлением      о      взыскании        задолженности,   срок        предъявления   требований          истек,       суд      приходит     к         выводу     о       том,      что       истцом       пропущен     срок      исковой        давности     по       требованиям        о    взыскании  задолженности    по      просроченному  основному  долгу.

            Учитывая      изложенное,   суд     пришел     к      выводу об отказе  в удовлетворении     исковых       требований.

          

 

О.В. Казаченко, помощник судьи

 

опубликовано 08.11.2024 08:52 (МСК)